MASQUES FACIAUX : LES SCIENTIFIQUES TROUVENT LES PREUVES DE LA PRESENCE DE PRODUITS CHIMIQUES TOXIQUES

Le professeur Michael Braungart, directeur de l'Institut environnemental de Hambourg, a effectué des tests sur des masques qui avaient provoqué des éruptions cutanées.  `` Ce que nous respirons par la bouche et le nez sont en fait des déchets dangereux '', at-il déclaré.

«  Ce que nous respirons par la bouche et le nez sont en fait des déchets dangereux  »: les scientifiques trouvent des preuves de la présence de produits chimiques toxiques dans certains masques faciaux

  • EXCLUSIF: Une analyse préliminaire a trouvé des produits chimiques toxiques dans certains masques
  • Ceux-ci incluent des allergènes et des cancérogènes connus ainsi que des substances contrôlées
  • Les masques destinés à être utilisés par le grand public ne sont pas considérés comme des EPI 
  • Par conséquent, ils n’ont pas à répondre aux normes des masques portés par les médecins 
  • 85% de tous les masques fabriqués dans le monde proviennent de Chine et des préoccupations ont été soulevées concernant une fabrication de qualité inférieure et des chaînes d’approvisionnement opaques. 

Par Joe Pinkstone

Les scientifiques ont trouvé des preuves que certains masques faciaux qui sont en vente et utilisés par les membres du grand public sont imprégnés de produits chimiques toxiques. 

Des tests préliminaires ont révélé des traces d’une variété de composés qui sont fortement limités pour des raisons à la fois sanitaires et environnementales. 

Cela comprend le formaldéhyde, un produit chimique connu pour provoquer le larmoiement des yeux; une sensation de brûlure dans les yeux, le nez et la gorge; tousser; respiration sifflante; et des nausées. 

Les experts craignent que la présence de ces produits chimiques dans les masques portés pendant des périodes prolongées puisse entraîner des problèmes de santé involontaires.

Les preuves obtenues par Ecotextile News  et partagées avec MailOnline révèlent que bien que les masques faciaux doivent répondre à des normes spécifiques, tous ne le font pas.

Les masques ont été prescrits dans une grande partie du monde car ils constituent un moyen très efficace de prévenir la transmission de particules de coronavirus.

Mais les revêtements faciaux conçus pour être utilisés par le grand public ne sont pas réglementés et ne répondent pas aux mêmes normes que les EPI de qualité médicale.

Faites défiler vers le bas pour la vidéo 

Les experts craignent que la présence de ces produits chimiques dans les masques portés pendant des périodes prolongées puisse entraîner des problèmes de santé involontaires.  En mars, le gouvernement britannique a émis un avis disant que les enfants et les enseignants devraient porter des masques à l'école.
 
 Les experts craignent que la présence de ces produits chimiques dans les masques portés pendant des périodes prolongées puisse entraîner des problèmes de santé involontaires. En mars, le gouvernement britannique a émis un avis disant que les enfants et les enseignants devraient porter des masques à l’école. 
Sur la photo, un chromatogramme GCMS des produits chimiques et des composés trouvés sur un masque facial.  Les données proviennent de la technique analytique unique développée par le Dr Dieter Sedlak

Sur la photo, un chromatogramme GCMS des produits chimiques et des composés trouvés sur un masque facial. Les données proviennent de la technique analytique unique développée par le Dr Dieter Sedlak

Le professeur Michael Braungart, directeur de l’Institut environnemental de Hambourg, a effectué des tests sur des masques qui avaient provoqué des éruptions cutanées. 

«Ce que nous respirons par la bouche et le nez sont en fait des déchets dangereux», a déclaré le professeur Braungart. 

Ces masques usagés contenaient du formaldéhyde et d’autres produits chimiques. 

Le formaldéhyde est le produit chimique qui donne l’odeur «propre» lorsqu’un nouveau pack de masques est ouvert. Il a également trouvé de l’aniline, un cancérigène connu. 

«  Nous avons trouvé du formaldéhyde et même de l’aniline et avons remarqué que des parfums artificiels inconnus étaient appliqués pour couvrir les odeurs chimiques désagréables du masque, a-t-il déclaré. 

«Dans le cas des masques chirurgicaux de couleur bleue, nous avons trouvé du cobalt – qui peut être utilisé comme colorant bleu. 

« Dans l’ensemble, nous avons un cocktail chimique devant notre nez et notre bouche qui n’a jamais été testé pour la toxicité ou les effets à long terme sur la santé », a-t-il déclaré.

Le professeur Michael Braungart, directeur de l'Institut environnemental de Hambourg, a effectué des tests sur des masques qui avaient provoqué des éruptions cutanées.  `` Ce que nous respirons par la bouche et le nez sont en fait des déchets dangereux '', a-t-il déclaré.
Le professeur Michael Braungart, directeur de l’Institut environnemental de Hambourg, a effectué des tests sur des masques qui avaient provoqué des éruptions cutanées. «  Ce que nous respirons par la bouche et le nez sont en fait des déchets dangereux  », a-t-il déclaré.

Le Dr Dieter Sedlak, directeur général et co-fondateur de Modern Testing Services à Augsbourg, a découvert d’autres produits chimiques avec sa propre méthode de test unique. 

En plus de détecter le formaldéhyde, il a repéré des preuves claires de fluorocarbures dangereux, qui sont fortement limités. 

Les fluorocarbures sont toxiques pour la santé humaine et les scientifiques ont récemment demandé leur interdiction pour une utilisation non essentielle. 

Ce groupe de produits chimiques a été présenté dans le récent film à succès de Mark Ruffalo «  Dark Waters  » où l’approvisionnement en eau d’une ville entière a été pollué par le géant chimique DuPont.

«  Honnêtement, je ne m’attendais pas à ce que des PFC soient trouvés dans un masque chirurgical, mais nous avons des méthodes de routine spéciales dans nos laboratoires pour détecter facilement ces produits chimiques et les identifier immédiatement. C’est un gros problème », a déclaré le Dr Sedlak. 

«  Il semble que cela ait été délibérément appliqué comme répulsif de fluide – cela fonctionnerait pour repousser le virus sous forme de gouttelettes d’aérosol – mais le PFC sur votre visage, sur votre nez, sur les muqueuses ou sur les yeux n’est pas bon.  »

Le formaldéhyde dans les masques faciaux provoque une dermatite 

Une étude de cas 2020 d’un technicien de laboratoire de 38 ans.

Dans le cadre de son travail, elle a travaillé avec divers produits chimiques, y compris le formaldéhyde. 

Elle ne portait pas de masque au travail mais portait des gants. Elle a commencé à souffrir d’éruptions cutanées qui démangeaient et brûlaient.

Les médecins ont déterminé qu’elle était allergique à certains des produits chimiques. 

Elle a ensuite changé de travail et est devenue infirmière d’hôpital. 

Ses éruptions cutanées ont disparu rapidement, mais lors du travail dans un service Covid-19 en avril 2020, la dermatite est revenue. 

Les symptômes ont éclaté quelques heures après l’utilisation prolongée d’un masque chirurgical en polypropylène («plastique») particulier.

Les chercheurs et les fabricants de masques pensent que des «traces d’impuretés de formaldéhyde» dans les masques étaient à l’origine de la rechute. 

Les médecins ont écrit dans leur étude de cas: «  Parce que le formaldéhyde est un sensibilisant de contact fréquent, et étant donné que les travailleurs de la santé, les patients et les consommateurs doivent maintenant souvent porter des masques chirurgicaux (en polypropylène) au travail et dans l’environnement public, des cas similaires pourraient être prévu à l’avenir.

«Pour proposer des alternatives plus sûres, les sensibilisateurs de contact potentiellement présents dans les masques faciaux, et les dispositifs médicaux associés, devraient être étiquetés, ou au moins être facilement récupérables comme dans le cas présent.

Sur la photo, (A) une infirmière, portant un masque chirurgical en polypropylène, (B) qui a développé une dermatite de contact allergique de type rosacée due au formaldéhyde contenu dans le masque;  (C) le test épicutané positif au formaldéhyde révélant son allergie au produit chimique

 Sur la photo, (A) une infirmière, portant un masque chirurgical en polypropylène, (B) qui a développé une dermatite de contact allergique de type rosacée due au formaldéhyde contenu dans le masque; (C) le test épicutané positif au formaldéhyde révélant son allergie au produit chimique.

Les PFC sont couramment utilisés dans les textiles pour ajouter un revêtement protecteur à des articles comme les sacs à dos et les vestes, mais ne sont pas destinés à être inhalés. 

Les concentrations de PFC trouvées sur les masques se situent dans la limite de sécurité de 16 mg / kg, a constaté le Dr Sedlak, mais lorsqu’elles sont placées sur un masque, à quelques millimètres de la bouche d’une personne, le niveau d’exposition dépasse la limite de sécurité au fil du temps. 

Les deux universitaires affirment que leur travail n’est pas suffisant pour conclure que tous les masques chirurgicaux sont dangereux ou comparables, mais estiment que certains masques en circulation sont préoccupants. 

«D’après mon expérience pratique, il existe certainement un risque déraisonnable élevé», déclare le Dr Sedlak. 

Les revêtements faciaux destinés à être portés par le public ne sont pas classés comme EPI et ne sont donc pas soumis au même niveau de contrôle que ceux qui sont destinés à être utilisés par des professionnels de la santé.  

Les directives pour leur utilisation et leur qualité sont déterminées par le Département de la stratégie commerciale, énergétique et industrielle. 

Les revêtements faciaux destinés à être portés par le public ne sont pas classés comme EPI et ne sont donc pas soumis au même niveau de contrôle que ceux qui sont destinés à être utilisés par des professionnels de la santé.

Les revêtements faciaux destinés à être portés par le public ne sont pas classés comme EPI et ne sont donc pas soumis au même niveau de contrôle que ceux qui sont destinés à être utilisés par des professionnels de la santé.

Cependant, la responsabilité de s’assurer que les masques répondent aux critères énoncés incombe au fabricant de masques et à leurs autorités locales. 

Mais au lieu d’avoir à atteindre les normes de qualité médicale et à passer des contrôles de qualité réguliers, ces couvertures doivent uniquement répondre aux lois générales de sécurité. 

«Le règlement général sur la sécurité des produits 2005 (GPSR) définit les responsabilités des producteurs et distributeurs de ces produits», indique le site Web du gouvernement britannique. 

«Les masques faciaux n’étant pas des dispositifs médicaux, nous ne réglementons pas ces produits». 

La Chine était le premier fabricant mondial de masques avant la pandémie et a consolidé cette position au milieu de l’épidémie de Covid-19, faisant 85% de tous les masques. 

Au cours des cinq premiers mois de 2020, par exemple, plus de 70000 nouvelles entreprises se sont inscrites pour fabriquer ou vendre des masques faciaux en Chine, alors que les entreprises cherchent à tirer profit du virus. 

L’essor de la demande pour ces produits a fait craindre que les masques ne soient fabriqués de manière imprudente, et les chaînes d’approvisionnement opaques en Chine suscitent de nouvelles inquiétudes.

 

Des masques potentiellement toxiques distribués dans les écoles canadiennes

Le Canada a rappelé la semaine dernière des millions de masques qui ont été distribués aux écoles, aux travailleurs des transports et aux garderies par le gouvernement. 

Santé Canada a averti qu’ils pourraient être toxiques pour les poumons après avoir été invité à inspecter la sécurité des revêtements.

Les masques gris et bleu sont identifiés par le code SNN200642 et proviennent du fournisseur Metallifer.

L’analyse a révélé la présence de nanoparticules de graphène rejetées par les masques.  

Si le graphène pénètre dans les poumons, il peut être dangereux car il est très abrasif et durable, ce qui conduit certaines personnes à dire qu’elles ont l’impression de respirer les poils de chat.

Un autre masque fabriqué par une autre société fait également l’objet d’une enquête. 

«Santé Canada examine actuellement les données de deux fabricants de masques faciaux revêtus de graphène pour déterminer l’innocuité et l’efficacité de leurs dispositifs, et prendra les mesures appropriées au besoin», a déclaré le porte-parole de Santé Canada, André Gagnon.

Des millions de masques ont été distribués au Québec mais on a désormais dit aux gens de «ranger immédiatement les boîtes de masques dans un endroit sûr et isolé».

 
 

La Belgique a donné aux pharmaciens 15 millions de masques TOXIC Covid 

Les chefs de la santé en Belgique craignent que 15 millions de masques en tissu donnés aux pharmaciens ne soient toxiques et ne provoquent une pneumonie.

Selon un rapport préliminaire réalisé par Sciensano, l’Institut belge de santé publique, les masques contiennent des nanoparticules d’argent et de dioxyde de titane qui, une fois inhalées, pourraient endommager les voies respiratoires.

Les masques faciaux ont été fabriqués en Asie par la société luxembourgeoise Avrox.

Deux toxicologues ont averti que ceux qui portent les masques pourraient développer une pneumonie, selon un article du journal hollandais HLN.

Les nanoparticules d’argent et de dioxyde de titane sont utilisées pour blanchir le tissu des masques faciaux. 

Le Dr Julian Tang a déclaré à MailOnline: «  L’utilisation d’ions métalliques peut aider à inactiver le virus et ces ions peuvent être incorporés en toute sécurité dans le matériau du masque afin qu’ils ne présentent pas de risque d’inhalation – et cette caractéristique / conception pourrait être spécifique à ces masques belges seulement.

Mais il dit que des recherches supplémentaires sont nécessaires s’il existe des préoccupations valables concernant des masques spécifiques.   

Les résultats de ces premières études interviennent alors que la qualité des masques utilisés en Belgique et au Canada  a été remise en question, avec une contamination au graphène et aux ions métalliques. 

Le Dr Julian Tang, virologue clinicien et professeur agrégé honoraire au département des sciences respiratoires de l’Université de Leicester, a fait écho au sentiment du Dr Sedlak et du professeur Braungart selon lequel une recherche plus vigoureuse est nécessaire. 

«Des études supplémentaires sur des conceptions de masques spécifiques doivent être effectuées s’il existe un risque possible perçu pour un masque particulier – et les masques fabriqués par différents fabricants peuvent ne pas présenter les mêmes risques – s’il en existe», a-t-il déclaré. 

Il dit que si les gens sont préoccupés par leurs masques, une option consiste à utiliser des masques chirurgicaux professionnels qui doivent répondre à des normes plus strictes. 

«Les pays d’Asie du Sud-Est utilisent des millions de masques chirurgicaux depuis les premières flambées de SRAS-COV-1 en 2003 – sans effets néfastes signalés», ajoute-t-il.

«  Mais même avant cela, dans le monde entier, les masques chirurgicaux ont été utilisés en chirurgie par des équipes du monde entier – pendant des décennies – sans effets néfastes signalés.  »

Liz Cole, co-fondatrice de l’organisation Us For Them qui défend les droits des enfants, dit que les résultats sont particulièrement préoccupants pour les jeunes. 

La récente réouverture des écoles au Royaume-Uni dépendait du fait que les enfants portaient un masque facial pendant de longues périodes, y compris lorsqu’ils se promenaient dans les locaux et dans les parties communes.  

« UsforThem est préoccupée par le fait que les recommandations pour les enfants de porter des couvre-chefs dans les salles de classe ne semblent être fondées sur aucune nouvelle preuve scientifique et qu’aucune évaluation des dommages ne semble avoir été réalisée », a-t-elle déclaré. 

«Étant donné les problèmes potentiels de santé et de bien-être de l’enfant en jeu, il est impératif que les dommages potentiels des couvre-visages dans les salles de classe soient pris en compte et mis en balance avec les avantages».

Les masques faciaux sont une «  bombe en plastique à retardement  »: trois MILLIONS de revêtements sont jetés chaque minute et servent de vecteurs à d’autres substances toxiques dans l’environnement, préviennent les experts

 

Trois millions de masques faciaux sont jetés chaque minute à la suite de l’adoption massive pendant la pandémie de coronavirus , et les experts préviennent que cela pourrait bientôt conduire à une catastrophe environnementale. 

Des masques sont portés par la majorité des individus dans le monde afin de freiner la propagation du SRAS-CoV-2, le coronavirus responsable du Covid-19. 

Cependant, ils posent un plus grand risque pour l’environnement que les sacs de transport en raison de leur omniprésence et du fait qu’il n’y a aucun moyen de les décontaminer et de les recycler en toute sécurité.

Dans un article publié par l’Université du sud du Danemark, les experts qualifient l’énorme quantité de masques faciaux portés et jetés de «bombe à retardement». 

Ils ajoutent que les déchets provoquent la décomposition des masques en microfibres dangereuses et qu’ils peuvent également transporter des produits chimiques nocifs dans l’environnement.

Le toxicologue environnemental Elvis Genbo Xu de l’Université du Danemark du Sud et le professeur de génie civil et environnemental Zhiyong Jason Ren de l’Université de Princeton ont écrit un article sur le sujet dans la revue  Frontiers of Environmental Science & Engineering .

Et l’énigme de ce qu’il faut faire avec le récent déluge de masques est vraiment une nouvelle frontière pour les scientifiques, qui n’ont jamais été confrontés à une explosion aussi rapide d’un produit pour lequel il n’existe pas de méthode d’élimination responsable établie. 

«Avec de plus en plus de rapports sur l’élimination inappropriée des masques, il est urgent de reconnaître cette menace environnementale potentielle et de l’empêcher de devenir le prochain problème de plastique», préviennent les chercheurs. 

Les masques jetables, bien qu’excellents pour réduire la transmission virale, sont délicats en matière de recyclage car ils sont fabriqués à partir de nombreux matériaux différents.  

«Les masques chirurgicaux jetables courants sont constitués de trois couches», expliquent les chercheurs. 

«La couche extérieure est constituée d’un matériau non absorbant (par exemple du polyester) qui protège contre les éclaboussures de liquide. 

«La couche intermédiaire est constituée de non-tissés (par exemple, polypropylène et polystyrène) créés à l’aide d’un procédé de fusion-soufflage, qui empêche les gouttelettes et les aérosols via un effet électrostatique. 

« La couche intérieure est faite d’un matériau absorbant comme le coton pour absorber la vapeur. » 

cliquez sur ce lien pour visionner la vidéo

SOURCE : https://www.dailymail.co.uk/sciencetech/article-9426499/Scientists-evidence-toxic-chemicals-face-masks.html

french sheep

LE VIRUS N’EST PAS DANS L’AIR !!

Laisser un commentaire

Lebloglibre |
Djalain |
Fipanalyse |
Unblog.fr | Annuaire | Signaler un abus | Afriques
| La Gazette Pro Nature
| Domieblog